Demanda colectiva de Mazda por defecto en el motor de la bomba de agua

Aug 09, 2023

Los consumidores certificaron undemanda colectivacontra Mazda en un tribunal de distrito federal en el Distrito Central de California en nombre de personas que compraron, poseyeron o alquilaron unMazda CX-9(2007-2016) ymazda 6(2009-2013) y que residen en ciertos estados.

La demanda colectiva alega que cientos de miles de vehículos Mazda con el motor MZI Cyclone tienen un defecto que hace que la bomba de agua interna falle repentina y prematuramente mucho antes del final de la vida útil del motor, lo que lleva a una falla catastrófica del motor o a un reemplazo costoso.

Paraconsulta gratis ley limon, complete el formulario a continuación o llámenos al 1-855-678-6881.

La demanda alega que a pesar de conocer este defecto, Mazda continuó vendiendo vehículos defectuosos, no informó el defecto a los propietarios y arrendatarios,no ha emitido un retiro de la bomba de agua, y no ha subsanado el problema ni indemnizado a los propietarios y arrendatarios de los vehículos defectuosos.

Los propietarios actuales o anteriores de estos vehículos deben saber que la ley limón de California y otras leyes estatales y federales, incluso en los estados mencionados anteriormente, pueden obligar a Mazda a "volver a comprar el vehículo" o proporcionar otra compensación importante para aquellos que experimentan el defecto del motor de la bomba de agua.

BajoLa ley limón de California, los limones que califican deben serrecomprado , y eso puede significar un gran reembolso en efectivo y la liquidación de su préstamo o arrendamiento. El reembolso podría ser tanto comotodousted pagó por el vehículo ytodousted debe: pagos mensuales, pagos iniciales, impuestos, cargos financieros, licencia y registro.

Incluso podría calificar para que le devolvamos el doble de su dinero, según las circunstancias. Para qué Mazda tendría que comprarlo tienenadaque ver con cuánto vale actualmente el vehículo.

Hay una fórmula en la ley que comienza con la devolución de todo su dinero y luego quitando ciertas deducciones y exclusiones de su pago. Esos reembolsos y exclusiones son difíciles de entender y los abogados de consumidores bien informados pueden luchar contra ellos.

Tiene la opción de presentar su propia reclamación y optar por no participar en lademanda colectiva,pero es posible que solo tenga un tiempo limitado para tomar esa decisión.

Estamos disponibles para ayudarlo a resolver estas preguntas y tomar una decisión informada. Para una consulta gratuita sobre la ley de limón, complete el formulario a continuación o llámenos al 1-855-678-6881.

El 28 de junio de 2019 se presentó una demanda colectiva sobre este tema en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California, titulada Sonneveldt et al. v. Mazda Motor of America, Inc. y otros, 8:19-cv-01298-JLS-KES.

La demanda colectiva se presentó en nombre de todas las personas en los Estados Unidos que compraron, poseyeron o alquilaron un Mazda CX-9 (2007-2016) y Mazda 6 (2009-2013). Una segunda queja enmendada se presentó el 26 de enero de 2021.

Mazda presentó una respuesta a la segunda demanda modificada el 27 de agosto de 2021. El 12 de marzo de 2022, los demandantes solicitaron la certificación de clase, que fue otorgada en parte por la jueza Josephine L. Staton el 21 de octubre de 2022, para los residentes que compraron uno de estos vehículos Mazda en California, Michigan, Texas, Virginia, Ohio, Missouri y Massachusetts. Los reclamos de demanda colectiva de los residentes de otros estados no están procediendo en este momento.

El 21 de octubre de 2022, el tribunal certificó que esta demanda procediera como una demanda colectiva en nombre de las siguientes ocho Clases:

El 21 de noviembre de 2022, el Tribunal aprobó el envío de la notificación de la orden de certificación de clase del Tribunal a los miembros de la clase que residen en los estados mencionados anteriormente. Deberías estar recibiendo estoaviso de acción de clasedentro de poco.

El 25 de enero de 2023, el tribunal emitió una orden enmendada y dictaminó que esta demanda no debía proceder como una demanda colectiva en nombre de las siguientes Clases:

Con base en esta Orden,residentes de Texasya no están representados en la demanda colectiva y pueden presentar reclamaciones individuales, y las personas enCalifornia puede presentar reclamos individuales de la ley del limón. Sin embargo, es posible que aún deba optar por no participar en esta demanda colectiva para presentar otros reclamos según la ley de California.

Las partes han presentado un recurso de sentencia sumaria, el cual fue presentado el 6 de enero de 2023, y se encuentra pendiente de pronunciamiento. Además, el tribunal continuó laConferencia final previa al juicioa26 de mayo de 2023 y todas las demás fechas previas al juicio por 60 días. No se ha fijado una fecha para el juicio, pero se llevará a cabo un juicio a finales de este año.

El aviso de esta demanda colectiva se le debe enviar por correo en marzo o abril de 2023. Si desea optar por no participar en esta acción, su tiempo para hacerlo llegará en breve, como se describe en el aviso que pronto recibirá, pero solo dispondrás de un tiempo limitado (aproximadamente45 días a partir de la fecha de envío del aviso) para decidir si optar por no participar en la demanda colectiva y proceder con su propia demanda individual.

En una demanda colectiva, si la clase está certificada por el tribunal, los abogados que inician la demanda colectiva lo representan a usted. Recibirá una notificación si el tribunal certifica que el caso procede como una demanda colectiva y de su derecho a optar por no participar en la clase antes de una fecha límite determinada, que probablemente será en algún momento enmarzo o abril 2023.

Si los demandantes ganan en el juicio, usted recibe la compensación que le otorgue el juez o el jurado. Pero si pierden, es posible que no pueda litigar reclamos sobre los problemas planteados en el caso.

Al igual que con la mayoría de las demandas, la gran mayoría de los casos de demanda colectiva se resuelven.

Si la demanda colectiva se resuelve y el tribunal aprueba preliminarmente el acuerdo, recibirá un aviso colectivo que describe sus opciones. Esas opciones serán: (a) no hacer nada, en cuyo caso es posible que no obtenga nada más que quedar obligado por el acuerdo, (b) presentar un formulario de reclamación si se le solicita y obtener la reparación que se le proporcione, y también está obligado por el acuerdo, o (c) optar por no participar y continuar con sus propios reclamos, en cuyo caso no está obligado por el acuerdo pero no puede participar en el alivio que se ofrece a los miembros de la clase.

Para muchas personas, un acuerdo de demanda colectiva puede proporcionar beneficios significativos y requiere poco esfuerzo para participar. También viene con poco o ningún riesgo, ya que las reclamaciones se han resuelto.

Pero para otros, particularmente cuando pueden haber tenido daños significativos, optar por no participar y presentar reclamos individuales puede brindarles la oportunidad de recibir una mejor recuperación en un período más corto, pero sin garantía, obtendrán algo en un acuerdo.

Con los reclamos de vehículos, qué hacer puede ser una decisión complicada, ya que puede depender de muchos factores. Estos factores incluyen:

¿Está dispuesto a considerar la oportunidad deconsiguiendo una mayor recuperacionen comparación con tomar lo que se ofrece en un acuerdo de demanda colectiva?

Para una consulta gratuita sobre la ley de limón, complete el formulario a continuación o llámenos al 1-855-678-6881.

Sonneveldt et al v. Mazda Motor de América, Inc. y otros, 8:19-cv-01298-JLS-KES

El caso se presentó en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California el 28 de junio de 2019.

La segunda demanda enmendada alega que a partir de 2007 y hasta el año modelo 2016, Mazda incorporó a cientos de miles de vehículos un motor MZI Cyclone, que contiene un defecto de diseño, fabricación, materiales o mano de obra que hace que su bomba de agua interna fallar repentina y prematuramente mucho antes del final de la vida útil del motor, lo que lleva a una falla catastrófica del motor o a un reemplazo costoso.

A pesar de conocer este defecto, Mazda continuó vendiendo vehículos defectuosos, no informó el defecto a los propietarios y arrendatarios, no emitió un retiro del mercado y no remedió el problema ni compensó a los propietarios y arrendatarios de los vehículos defectuosos.

2007-2016 Mazda CX-92009-2013 Mazda 6

Según datos disponibles al público, el número total de estos vehículos vendidos en los Estados Unidos es de aproximadamente428.101 vehículos . La cantidad de vehículos de clase es menor que esa cantidad, pero esa cantidad aún no está disponible públicamente.

De acuerdo con la demanda colectiva, a partir de 2007 y continuando hasta el año modelo 2016, Mazda incorporó en cientos de miles de vehículos un motor MZI Cyclone, que contiene un defecto que hace que su bomba de agua interna falle repentina y prematuramente mucho antes del final de la vida útil del motor, lo que lleva a una falla catastrófica del motor o a un reemplazo costoso.

Según la denuncia, el supuesto defecto en las bombas de agua de los vehículos de clase es que un componente clave del sello mecánico, el fuelle de elastómero, está hecho de caucho de acrilonitrilo butadieno hidrogenado, que se degrada cuando se expone al refrigerante que alcanza altas temperaturas durante el funcionamiento del vehículo. .

Debido a que el "motor ciclónico tiene una bomba de agua interna conectada al cigüeñal por la cadena de distribución y colocada directamente sobre el cigüeñal [,] ... el refrigerante de una bomba de agua defectuosa o defectuosa [se filtra] en las piezas del motor, incluyendo, entre otras cosas, la sincronización cadena, cárter y/o cárter de aceite". (Queja ¶¶ 61, 64.) Después de filtrarse en el motor, el refrigerante se mezcla con el aceite del motor, que luego puede esparcirse por todo el motor y causar "falla catastrófica inmediata del motor, sin que el operador del vehículo tenga ningún aviso previo de la problema o de la falla inminente". (queja ¶ 64.)

La demanda alega que a pesar de conocer este defecto con la bomba de agua, Mazda continuó vendiendo vehículos defectuosos, no informó el defecto a los propietarios y arrendatarios, no emitió un retiro del mercado y no remedió el problema ni compensó a los propietarios y arrendatarios de los defectuosos. vehículos

Para obtener información gratuita sobre su derecho legal a solicitar una compensación, complete el formulario a continuación o llámenos al 1-855-678-6881.

Según la demanda, Mazda garantizaba implícitamente que los Vehículos de la Clase se encontraban en condiciones comerciales y aptos para el propósito ordinario para el que se utilizan los vehículos. Los Vehículos de la Clase contienen un defecto inherente con la bomba de agua y presentan un riesgo de seguridad no revelado para los conductores y ocupantes. Por lo tanto, Mazda violó la garantía implícita de comerciabilidad. Y Mazda no puede renunciar a su garantía implícita ya que vendió o arrendó un producto defectuoso a sabiendas.

Mazda proporcionó a estos vehículos una garantía de 60 meses o 60,000 millas contra defectos en materiales o mano de obra para la bomba de agua y las juntas.

La demanda también alega que la gran mayoría de las fallas de las bombas de agua en los vehículos ocurrieron mucho antes del final de la vida útil de estos vehículos o antes de que alcanzaran las 120,000 a 150,000 millas, violando la garantía implícita de comerciabilidad. Y si Mazda no hubiera ocultado el defecto a los consumidores dentro del período de garantía expresa, el defecto de la bomba de agua se habría reparado sin costo alguno para los compradores según lo prometido en la garantía original.

Según la denuncia, Mazda no solucionó el supuesto defecto ni emitió un retiro de la bomba de agua y continúa incumpliendo la garantía de manera uniforme.

Se presentó una segunda queja enmendada el 26 de enero de 2021. Mazda presentó una respuesta a la segunda queja enmendada el 27 de agosto de 2021.

El 12 de marzo de 2022, los demandantes solicitaron la certificación de clase, que se otorgó en parte el 21 de octubre de 2022, en nombre de los residentes de estos estados que compraron o arrendaron los Vehículos de clase: California, Michigan, Texas, Virginia, Ohio, Missouri, y Massachusetts.

El 21 de noviembre de 2022, el Tribunal aprobó el envío de una notificación de la orden de certificación de clase del Tribunal a los miembros de la clase que residen en esos estados. Debería recibir este Aviso en breve.

El 25 de enero de 2023, el tribunal emitió una orden enmendada y dictaminó que esta demanda no debía proceder como una demanda colectiva en nombre de las siguientes Clases:

1. La clase Song-Beverly: todas las personas que compraron un nuevo vehículo de la clase de un concesionario Mazda autorizado en el estado de California para fines personales, familiares o domésticos, para reclamaciones en virtud de la Ley de garantía de Song-Beverly.

2. La Clase de Texas: Todas las personas que compraron un Vehículo de la Clase en un concesionario Mazda autorizado en el Estado de Texas.

Según esta Orden, los residentes de Texas ya no están representados en la demanda colectiva y pueden presentar reclamos individuales, y las personas en California pueden presentar reclamos individuales de la ley limón. Sin embargo, es posible que aún deba optar por no participar en esta demanda colectiva para presentar otros reclamos según la ley de California.

Las partes han presentado recurso de sentencia sumaria, el cual fue presentado el 6 de enero de 2023, y se encuentra pendiente de pronunciamiento. Además, el tribunal prorrogó la conferencia previa al juicio final hasta el 26 de mayo de 2023 y todas las demás fechas previas al juicio por 60 días. No se ha fijado una fecha para el juicio, pero es probable que se lleve a cabo en algún momento de marzo o abril de 2023 a finales de este año.

El aviso de esta demanda colectiva se le debe enviar por correo en marzo o abril de 2023. Si desea optar por no participar en esta acción, su tiempo para hacerlo llegará en breve, como se describe en el aviso que pronto recibirá, pero solo tendrá un tiempo limitado (aproximadamente 45 días a partir de la fecha de envío del aviso) para decidir si optar por no participar en la demanda colectiva y proceder con su propia demanda individual.

No en este momento.

En este punto, el caso no ha sido resuelto. Si desea presentar su propio reclamo de la ley de limón, puede hacerlo ahora o optar por no participar cuando reciba el aviso, que probablemente será en algún momento enmarzo o abril 2023 . O la clase se definirá como aquellas personas que no han demandado o liquidado sus reclamos, y usted será automáticamente excluido del acuerdo.

Como no se ha llegado a un acuerdo u otro resultado favorable, no hay nada que deba hacer en este momento. Sin embargo, si desea discutir sus opciones con un abogado de la ley limón,Rellene el siguiente formularioo llámenos al 1-855-678-6881.

Depende de cómo esté estructurado el acuerdo de demanda colectiva, pero en general, si no se excluye del acuerdo, estará sujeto a sus términos. Recibirá cualquier beneficio ofrecido en el acuerdo de forma automática o al enviar un formulario de reclamo.

Sin embargo, no puede presentar ningún reclamo individual por daños causados ​​por la denegación de un reclamo de garantía, excepto posiblemente por reclamos por lesiones personales.

Para muchas personas, una demanda colectiva les brinda beneficios significativos sin gastar dinero ni hacer mucho más que completar un formulario de reclamo.

Si el Tribunal aprueba un acuerdo de demanda colectiva, obtendrá la reparación descrita en la notificación de la demanda colectiva. Sin embargo, otras personas pueden decidir que el alivio ofrecido como parte del acuerdo de demanda colectiva es inadecuado, que no quieren esperar para obtener alivio o que piensan que obtendrán más si no participan en el acuerdo de demanda colectiva.

Esto depende de una variedad de factores, como la antigüedad de su automóvil, si puede documentar el defecto que ocurrió en su automóvil, si lo llevó a reparar en más de una ocasión, si aún es dueño del automóvil, si todavía está en garantía y dónde vives.

Dependiendo de las respuestas a esas preguntas, si bien no hay garantía de que recibirá una recuperación si opta por no participar, es posible que tenga la oportunidad de recibir un alivio significativo, incluida la recompra del vehículo y multas.

La Ley de Garantía Song-Beverly, Código Civil de California §1793.2(d)(1), es una ley del estado de California que exige que los fabricantes reparen los defectos después de un número razonable de intentos de reparación. Lo que es "razonable" no forma parte de reglas estrictas y rápidas: los defectos de seguridad deben corregirse de inmediato, por ejemplo.

Los defectos deben ser importantes y deben "perjudicar sustancialmente el uso, el valor o la seguridad del vehículo". Código Civil §1793.22(e)(2). Según el Código Civil §1793.2(d)(1), los fabricantes deben ofrecer de inmediato la recompra o el reemplazo del vehículo que no pueden reparar en un plazo razonable.

Además, el Código Civil §1794(c) y §1793.2(d) estipulan que los clientes pueden recibir una sanción civil de hasta el doble de los daños reales si los fabricantes actuaron "deliberadamente" (es decir, a sabiendas, pero no necesariamente con una intención ilícita o maliciosa) en ignorando o incumpliendo su obligación bajo la Ley Song-Beverly.

Finalmente, según el Código Civil §1794(d), los fabricantes deben pagar los honorarios y costos del abogado del demandante como parte del acuerdo, ya que la Ley Song-Beverly es un estatuto de cambio de tarifas a favor del consumidor.

Los propietarios actuales o anteriores deben saber que la ley limón de California y otras leyes estatales y federales pueden obligar a Mazda a "volver a comprar el vehículo" o proporcionar otra compensación importante si negaron indebidamente la cobertura de la garantía.

Para obtener información gratuita sobre su derecho legal a solicitar una compensación,Rellene el siguiente formularioo llámenos al 1-855-678-6881.

BajoLa ley limón de California, los limones que califican deben serrecomprado , y eso puede significar un gran reembolso en efectivo y la liquidación de su préstamo o arrendamiento. El reembolso puede ser tanto como todo lo que pagó por el vehículo y todo lo que debe: pagos mensuales, pagos iniciales, impuestos, cargos financieros, licencia, registro, etc.

Dependiendo de las circunstancias, incluso podría calificar para recibir el doble de su dinero. El precio por el que Mazda tendría que comprarlo no tiene nada que ver con el valor actual del vehículo. Hay una fórmula en la ley que comienza con la devolución de todo su dinero y luego quitando ciertas deducciones y exclusiones de su pago.

Esos reembolsos y exclusiones son difíciles de entender y pueden ser combatidos por abogados expertos en la ley limón. No se conforme con pequeños pagos en dólares o más soluciones posibles sin hablar con un abogado de consumidores calificado que tenga en mente su mejor interés individual.

Elfecha límite para optar por no participarde la clase para los residentes de los ocho estados probablemente será en algún momentomarzo o abril 2023, pero solo dispondrás de un tiempo limitado (aproximadamente45 días a partir de la fecha de envío del aviso) para decidir si optar por no participar en la demanda colectiva y proceder con su propio reclamo de la ley limón. No se demore en ponerse en contacto con un abogado de la ley limón para obtener asesoramiento.

Hay mucho que considerar al decidir si optar por no participar en un acuerdo de demanda colectiva y presentar un reclamo de la ley limón.

Estamos disponibles para ayudarlo a resolver estas preguntas y tomar una decisión informada sobre sus opciones. Simplemente complete el siguiente formulario.

Confidencial • Sin costo • Sin compromiso

Mercedes GLE 450 Demanda colectiva por estancamiento

Actualización de la demanda colectiva y el acuerdo sobre el consumo de aceite de GM

Actualización del acuerdo de demanda colectiva sobre transmisiones de VW Jetta y Tiguan

Por correo Alan Mansfield, Esq.

Por correo Alan Mansfield, Esq.

Por correo Alan Mansfield, Esq.