John McCormick: S.5 está saliendo de la estación. ¿Que sigue?

Nov 05, 2023

Por Opinión

4 de junio de 20231 de junio de 2023

Los comentarios son piezas de opinión aportadas por lectores y creadores de noticias. VTDigger se esfuerza por publicar una variedad de puntos de vista de una amplia gama de habitantes de Vermont. Los comentarios dan voz a los miembros de la comunidad y no representan los puntos de vista de VTDigger. Para enviar un comentario, siga las instrucciones aquí.

Este comentario es de John McCormick de Bristol, asociado del Comité Louise Diamond para Proteger a las Próximas Generaciones.

Divulgación completa: mi familia vive en una casa de dos pisos, de troncos, en Bristol, sin paneles de yeso. No puede acomodar una bomba de calor. Dependemos de los suéteres, del aceite y de la madera que corto. No hay otras opciones. La madera es gratis y el respaldo de aceite me pone en la mira de S.5.

Ahora, la Comisión de Servicios Públicos de Vermont comienza un estudio de dos años para determinar los costos/beneficios y si la S.5 puede lograr reducciones para justificar el aumento de los costos de combustible. Fue escrito para aumentar los precios del combustible para motivar la desinversión.

Las empresas de energía renovable y los defensores deberían estar en la mesa.

Citando el comentario de la senadora Becca White del 11 de mayo: "... la gente no tiene que hacer nada si no quiere". Más concretamente: "Cualquier aumento en el costo de los combustibles fósiles se traducirá en costos más bajos para alternativas más limpias". Lo primero es obvio. Esta última es una apuesta de que los costos más altos del petróleo y el propano crearán el cambio. Los costos de la tecnología no se reducirían. Comparar la economía podría motivar a los propietarios con crédito confiable y capacidad para instalar alternativas.

Juntando las cotizaciones, existe la posibilidad de que los objetivos de reducción no se cumplan a medida que aumentan los precios del combustible para calefacción.

Vermont tiene un historial de tratar de aumentar los costos de combustible para fomentar las alternativas. El impuesto al carbono estaba muerto al llegar. Vermont se unió al RGGI que puso un cargo adicional en la factura de electricidad. La ya desaparecida Iniciativa de Transporte y Clima habría requerido que los distribuidores de gasolina compraran "permisos" (sin costo, sin cumplimiento) que aumentarían cada vez más los precios de la bomba para alentar el cambio a los vehículos eléctricos. Murió con el precio de bomba de $ 4.

¿Cuál es el verdadero motivador del costo del combustible?

La PUC debe ser sensible a las elecciones que las personas mayores de bajos ingresos se ven obligadas a tomar en esta economía caótica. Una descripción general de las ventas de vehículos eléctricos ayudará.

En 2022, las ventas de vehículos eléctricos fueron el 1,7 % del total. La Ley de Soluciones para el Calentamiento Global exige 27 000 EV en 2025 y 126 000 para 2030.

Los cinco condados de ingresos medios más altos de Vermont tienen el 67 % de los vehículos eléctricos registrados. Los cinco más bajos tienen el 18%. Los cargadores 938 de Vermont lideran per cápita. El precio de la bomba de $ 3.50- $ 4 no fue un factor. La riqueza fue el motivador.

La tasa de cambio a alternativas está controlada por el cliente. Eso es cierto para S.5. El cumplimiento tardará años en afectar a los 7.715 edificios y 337.214 viviendas de Vermont. La Ley de Soluciones para el Calentamiento Global exige 90,000 climatizaciones de viviendas para 2030.

La PUC también debe evaluar lo que ya está funcionando, como el programa de asistencia de climatización para personas de bajos ingresos, para determinar la justificación para expandirlo. Desde 1980, el programa de climatización ha sido operado por cuatro Agencias de Acción Comunitaria y la Organización de Capacitación y Empleo del Noreste, todas luchando por encontrar mano de obra adicional.

El programa de asistencia de climatización para personas de bajos ingresos ha climatizado 27,000 hogares, reduciendo el costo promedio de energía en un 28 %, o $500, según los precios y el uso. Es un flujo de financiación dedicado desde 1990. Los ingresos del Fondo Fiduciario de Climatización incluyen: impuesto de dos centavos por galón sobre fuel oil, propano y queroseno, 0,75 % del impuesto sobre los ingresos brutos sobre el gas natural y el carbón y 0,5 % del impuesto sobre los ingresos brutos sobre la electricidad: un fuente de financiación estable para la climatización de bajos ingresos.

Para acelerar el progreso, la Comisión de Acción Climática del gobernador Scott recomendó duplicar la climatización de ingresos bajos y moderados de 2000 a 4000 hogares. El Consejo de defensa de personas con bajos ingresos de Vermont respaldó, en 2019, la aprobación de H.353, que redacté para mi representante, Mari Cordes. Aprobó la Cámara 81-60 y duplicó el impuesto a los combustibles a 4 centavos.

En el informe de la Legislatura de enero de 2021 de la Ley 62, la PUC recomendó que se evaluara un "Cargo de beneficio de eficiencia térmica" para el petróleo, el queroseno y el propano. Obtendría ingresos para los programas de eficiencia térmica (Efficiency Vermont, etc.) que benefician a los usuarios mientras apoya los programas de eficiencia térmica existentes para todos los niveles de ingresos, con subvenciones prioritarias dirigidas a los habitantes de Vermont de ingresos bajos a moderados.

La PUC propuso aumentar el impuesto al combustible de 2 centavos por galón a 4 centavos y, en 2023, aumentar el impuesto a 6 centavos. Proporcionó ingresos potenciales de $0,04 a $8 936 000, luego $10 043 000 y $0,06 a $13 404 000 a $15 064 000, dependiendo de la importación estatal de combustible.

El impuesto actual de 2 centavos finalizará el 30 de junio de 2024. Esa es la oportunidad para un enfoque realista e inteligente de la eficiencia de la energía térmica. La representante Mari Cordes podría reintroducir H.353 el próximo enero. La Cámara lo aprobó en 2019.

En su testimonio ante el Senado del 26 de enero, Julie Moore, secretaria de la Agencia de Recursos Naturales, utilizó el Informe Cadmus Pathways de la Ley de Soluciones al Calentamiento Global para estimar los costos proyectados de S.5: Costo total (26/1/1-31/12/ 30) $2 mil millones más los $825,000 asignados para la PUC y $900,000 para el Departamento de Servicio Público. También estimó un aumento de combustible para calefacción de 70 centavos por galón.

El "Cargo de Beneficio de Eficiencia Térmica" es una alternativa de orden superior a S.5. Es mucho menos complicado, amplía los programas estatales existentes y tiene una carga energética menor que S.5. Los montos de los ingresos anuales proporcionarán medidas de calor limpio a un ritmo razonable mientras la fuerza laboral aumenta gradualmente. La Asamblea General podría adoptar la recomendación de la Ley 62 el próximo enero.

La PUC también puede usar el estudio para determinar cómo Vermont puede reducir las tarifas eléctricas: mediante la expansión de una red más sólida, la gestión del lado de la demanda, el despliegue sólido de energía solar y el aprovechamiento de la energía eólica marina de Maine. ¿No es eso lo que todos queremos cuando nuestros legisladores exigen un cambio a la electricidad?