Demanda colectiva de GM desestimada sobre vehículos de combustible flexible

Sep 05, 2023

Publicado en Noticias

2 de febrero de 2023: se desestimó una demanda colectiva de GM después de que el propietario de un Chevy Impala afirmó que su automóvil resultó dañado por el uso de combustible E85.

Conocidos como vehículos de combustible flexible, General Motors supuestamente no advirtió a los propietarios que el combustible E85 no se podía usar todo el tiempo en los vehículos.

De acuerdo con la demanda colectiva de GM de Illinois:

"La clase consta de (a) todas las personas con direcciones en Illinois, (b) que compraron un vehículo GM Flex Fuel, nuevo o usado, (c) en o después de una fecha de 3 años antes de la presentación de esta acción".

En octubre de 2019, el demandante Michael Fleury compró un automóvil de combustible flexible Chevrolet Impala 2016 usado en un concesionario de General Motors. El demandante dice que el incentivo para comprar el auto provino de la capacidad de operar el auto usando combustible E85 (85% de etanol) además de gasolina.

Tras un aumento en los precios de la gasolina, Fleury "comenzó a usar E85 regularmente" en 2022 porque es más barato que la gasolina y había usado E85 antes sin ningún problema. Sin embargo, el demandante dice que "consultó el manual del propietario para ver si había advertencias o prohibiciones sobre el uso previsto del E85".

El demandante había estado usando E85 de manera regular cuando se encendieron la luz de verificación del motor y una luz de advertencia mientras conducía su Impala en temperaturas superiores a 0 ºF. El demandante dice que el automóvil "perdió potencia, de modo que no se podía conducir con seguridad en la vía pública".

Un concesionario descubrió que el automóvil tenía "baja presión de combustible de [la] bomba de combustible de alta presión" y que "la bomba de combustible de alta presión necesitaba [reemplazarse] según el boletín 18-NA-072". Los técnicos supuestamente le dijeron al demandante que los problemas surgieron del uso de combustible E85 por parte de Fleury.

Según la demanda colectiva, se le dijo al demandante "que debería haber estado alternando los repostajes entre E85 y gasolina, y que no hacerlo causó los problemas" con su Impala.

El boletín de servicio técnico de GM 18-NA-072 describe un problema de la bomba de combustible atribuido al uso excesivo de combustible E85, lo que hace que se atasque un émbolo interno en la bomba de combustible.

Según la TSB de marzo de 2020, "el tanque de combustible debe llenarse con gasolina un tercio o la mitad del tiempo".

Luego, el 9 de enero de 2022, el Impala 2016 de Fleury "no pasó la prueba de emisiones de Illinois". La demanda de GM alega que el automóvil de Fleury "necesitaría un nuevo sensor de flujo de aire masivo" debido a "la falla continua de la bomba de combustible de alta presión". El demandante afirma que tuvo que pagar por el diagnóstico y las reparaciones de su automóvil.

La demanda colectiva de GM dice que GM luego se ofreció a reparar la bomba de combustible después de que el demandante se quejó ante el Better Business Bureau. Pero la demanda alega que reparar la bomba de combustible no le permitiría a Fleury operar su automóvil usando solo E85 sin correr el riesgo de sufrir daños.

El demandante señala varias declaraciones supuestamente "falsas y engañosas" en el manual del propietario de GM, y estas declaraciones supuestamente alientan el uso de E85 hasta el punto de que "hace que los vehículos Flex Fuel se arruinen".

Sin embargo, la jueza Virginia M. Kendall encontró que el demandante no identificó una declaración falsa o engañosa, y no sostiene que su auto de combustible flexible no pueda usar E85.

"Afirmar que los vehículos Flex Fuel pueden funcionar con E85, e incluso alentar ese uso, no contradice la verdad de que usar E85 exclusivamente puede causar daños. Además, Fleury no alega que leyó el manual del propietario antes de comprar su Impala 2016". — Juez Kendall

Según el juez, las únicas representaciones en las que supuestamente se basó Fleury antes de comprar su automóvil fueron la etiqueta adhesiva de la ventana E85 y un anuncio en línea que decía que el Impala tenía "capacidad E85 FlexFuel". El juez dictaminó que ninguna de estas representaciones era falsa o engañosa.

El juez Kendall también encontró que el demandante no alegó adecuadamente que la incapacidad de los autos de combustible flexible para usar solo E85 es un defecto.

"Fleury no señala ninguna declaración de GM de que los vehículos Flex Fuel pueden funcionar exclusivamente con E85. Contrariamente a la afirmación de Fleury, el hecho de que el uso exclusivo de E85 puede dañar los vehículos Flex Fuel parece conocido, y el riesgo de daño, evitable". — Juez Kendall

La demanda colectiva de GM hace referencia al boletín de servicio técnico de GM, y el juez dictaminó que la TSB "proporciona un mecanismo para que los distribuidores autorizados adviertan a los conductores de Flex Fuel contra el uso excesivo de E85, como ocurrió aquí cuando Fleury experimentó problemas con el automóvil".

El juez también dictaminó que el demandante no alegó suficientemente que GM violó ninguna política pública de Illinois y tampoco alegó una práctica inmoral, poco ética, opresiva, sin escrúpulos o una lesión sustancial.

De acuerdo con la demanda colectiva de GM, GM se ofreció a reparar el Impala del demandante y él podría haberle preguntado al distribuidor si funcionaba solo con combustible E85. El juez dictaminó que la conducta de GM no fue "opresiva" y el demandante no alegó suficientemente ninguna conducta engañosa o injusta.

Y aunque la demanda colectiva de GM alega que el fabricante de automóviles cometió fraude al hacer declaraciones y omisiones falsas y engañosas sobre el uso de combustible E85, el juez dictaminó que el reclamo de fraude fracasó.

"Como se explicó anteriormente, Fleury no ha alegado con particularidad que GM haya realizado declaraciones falsas en las que Fleury se basó para comprar su Impala 2016. La etiqueta de la ventana 'E85' y la declaración de que el Impala 2016 tiene capacidad Flex Fuel no son representaciones falsas ni engañosas. ." — Juez Kendall

El juez también desestimó un reclamo por incumplimiento de garantía como prescrito en base a un estatuto de limitaciones de cuatro años.

La demanda colectiva de GM se presentó en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de Illinois (División Este): Michael Fleury vs. General Motors LLC.

El demandante está representado por Edelman Combs Latturner & Goodwin, LLC.

¿Tiene una queja de automóvil para agregar? Agregue su queja aquí, sobre cualquier vehículo.

Ejemplo: "Frenos defectuosos", "Retiro de Toyota", etc.

ANUNCIOS

Cómo estos simples documentos pueden desbloquear información sobre su automóvil.

Lea nuestra guía